Государство через суд забирает петербургский порт Бронка у семей бывшего главы ФСО Евгения Мурова и бывшего замначальника петербургского ФСБ Николая Негодова. Об этой истории пишет ВВС.
© Alexander Chernykh/ Russian Look/ Global Look Press
К созданию порта приступили в 2011 году. Инвестором выступил холдинг «Форум», собственником которого был Дмитрий Михальчинко. «Форум» вложил в Бронку свыше 40 млрд рублей. Но государство серьезно помогло проекту: за бюджетные деньги прорыли подходной канал (за 15 млрд рублей) и подключили порт к кольцевой автодороге (за 1 млрд), отмечает ВВС.
Михальченко в 90-х торговал мясом. Потом он познакомился с выходцами из госбезопасности Петербурга, в том числе с замглавы управления Николаем Негодовым. Михальченко возглавил некоммерческую организацию «Управление делами регионального общественного фонда ФСБ». Структура учреждена холдингом «Форум».
В структуре собственности «Форума» Негодов был одним из партнеров Михальченко.
Еще одним высокопоставленным партнером Михальченко СМИ называли бывшего главу ФСО Евгения Мурова. Сам Михальченко эту информацию отрицал, но позже она подтвердилась косвенно: после ареста Михальченко в 2016 году по обвинению в хищениях и контрабанде активы бизнесмена перешли в руки двух семей — Негодова и Мурова. Среди этих активов — порт Бронка.
В апреле 2021 года Генеральная прокуратура обратилась в Никулинский районный суд с иском о конфискации порта Бронка у текущих владельцев. Среди ответчиков есть лично Николай Негодов, но нет Евгения Мурова. Зато есть управляющая компания порта, которой владеют семьи обоих экс-силовиков.
Позиция надзорного органа следующая: собственных денег на такой объект ни у Михальченко, ни у его партнеров и покровителей не было, и так называемые «частные инвестиции» — это средства, которые взяли из госконтрактов на реконструкцию объектов ФСО.
Фактуру для громкого иска прокуратура взяла из уголовных дел в отношении Михальченко и его топ-менеджеров. Этими делами занимается Следственный комитет.
Реконструкцией государственных резиденций занималось ФГУП «Атэкс» (подчиняется ФСО). По версии прокуратуры, на рубеже нулевых и десятых Михальченко удалось назначить во ФГУП своих людей: директором «Атэкса» стал Андрей Каминов, его замом — Станислав Кюнер. Оба до переезда в Москву работали в Петербурге в холдинге Михальченко.
Эти назначения состоялись благодаря хорошему знакомству Михальченко с тогдашним главой ФСО, полагают в прокуратуре. Кюнер, который ранее признал вину, в ходе судебного разбирательства указал, что вопрос его перевода в «Атэкс» Михальченко решал лично с Евгением Муровым.
Всего между «Атэксом» и структурами «Форума» было заключено контрактов на 33,1 млрд рублей. «Форум» провел реконструкцию нескольких резиденций Путина — «Горки-9», «Горки-10», «Ново-Огарево», «Бочаров ручей». Учитывая тесную связь между заказчиком и подрядчиком, сметы сознательно завышались, уверены в прокуратуре.
15% денег от каждого контракта с «Атэксом» должны были уходить на счета «Форума», полагают в надзорном ведомстве.
Внутри холдинга эти средства назывались А-15, где А — это первая буква в названии «Атэкса», а число 15 — это проценты.
Кроме того, все субподрядчики якобы должны были платить за право работать на объектах. Размер этого своеобразного вознаграждения был плавающим, но тоже имел внутреннюю аббревиатуру — «ВЗДС», или «возврат денежных средств».
Правоохранительные органы, основываясь на данных Росфинмониторинга, проанализировали, как и куда уходили деньги. По их версии, часть А-15 и ВЗДС в конечном счете через сложные схемы шли на строительство порта в Бронке.
Но конкретная сумма, за исключением ряда примеров, не приводится. Приводится только итоговый размер уставного капитала компании, на которую записан порт: 13,3 млрд рублей.
Продажу порта (и других активов «Форума») семьям Мурова и Негодова после ареста Михальченко в прокуратуре считают «притворной».
Суд согласился с этими доводами и в июне постановил обратить порт в доход государства. Это решение пытаются обжаловать.
Порт был обращен в доход государства на основании 235-й статьи Гражданского кодекса (ГК) РФ — как имущество, «в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы» (цитата из решения Никулинского районного суда).
Источник: